Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
Sans
Dan vragen ze of diegenen het 27 oktober storten.
Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.
Naar overzicht van alle forums
Hallo daar..
Ik werk voor een deurwaarder en ik kan je vertellen dat als de woonstichting opdracht geeft aan de deurwaarder om over te gaan tot uitzetting/ontruiming dan krijgt die gene van de deurwaarder die op dat moment voor de deur staat altijd nog de kans om het bedrag of daar een deel er van te betalen.
De deurwaarder neemt wel altijd eerst contact op met de opdrachtgever of zij er ook mee eens zijn, Als dat zo is dan wordt de uitzetting/ ontruiming stop gezet, maar de extrakosten die gemaakt zijn door de deurwaarder opdat moment die worden door berekend naar de huurder.
En het komt maar weinig voor dat er mensen na het te laat betalen van de huur uit huis worden gezet,meestaal gaat het dan om een achterstand van meer dan 4 maanden.
Vind het vreemd dat de woonstichting niks met deze zaak doet, meestal gaan ze wel een betalingsregeling aan zodat ze toch hun geld krijgen, Maar ik weet natuurlijk niet de geschiedenis van deze mensen.
Ik hoop dat ze iets aan de info hebben.
Max esther schreef:
>
> ik heb even een vraagje. Vrienden van ons hebben een
> huurachterstand nu hebben ze al naar de woningbouw gebelt om
> alles uit te leggen maar doen hier niks mee hebben de zaak
> gegeven aan een deurwaarder. Nu kregen ze daar bericht van
> dat ze voor 27 oktober het geld over moeten maken anders is
> er op die dag een rechtszaak. Dus zij die mensen gebelt om te
> vertellen dat ze eind van de maand het geld kon betalen. Maar
> houden gewoon vast dat ze voor die datum moeten betalen. Maar
> wat gebeurt er als ze toch 29 oktober betaalt kunnen ze haar
> dan toch nog haar huis uitzetten. Ik heb wel gezegt tegen
> haar gaat dan wel op het postkantoor betalen want dan krijg
> je gelijk een bevestiging mee dat je heb betaalt.
> (haar man is plotseling zijn baan kwijt geraakt het bedrijf
> waar hij werkte bestaat niet meer had veelste hoge schulden.)
> Heeft dus een uitkering aangevraagt maar dat krijg je ook
> niet zomaar wel een voorschot gehad van 400,00 euro en daar
> moeten ze het maar even mee doen tot eind van de maand.
het gaat over een huurachterstand van de maand september en daar kwam ook de maand oktober bij. Het bedrag dat ze moeten betalen is 1100,00 incl. de bijkomende kosten. Nu ga ik maandag met haar mee om het geld bij het postkantoor te betalen. Dan hebben ze het voor 27 oktober betaalt en komt er als het goed is geen rechtzaak want dan heeft ze bewijs dat er betaalt is. Ze stuurt dan ook gelijk een briefje naar de deurwaarder met het bewijs dat er betaalt is dus ik hoop dan dat het dan helemaal goed is.Wij lenen het geld maar even want ik wil niet dat ze op straat komen te staan met 2 kinderen. Ik weet wel dat dit de eerste keer is dat ze een huurachterstand hebben. Dus waarom de woningbouw niet mee wil werken is voor mij ook iets raars.
Wat mij opvalt is dat “de huurder” heel vaak aan het kortste eind trekt omdat de “huisbaas”vaak de beschikking heeft over advocaten die helemaal thuis zijn in dit soort gevallen.
De huurder, ik ga ervan uit dat er geen kwade opzet in het spel is, staat vaak alleen en overrompeld aan de andere kant. Bezoeken aan wetswinkels en dergelijke zijn vaak een desillusie.
Ikzelf heb een grapje met de huursubsidie meegemaakt.
Het bleek dat mijn huur te hoog was, en dus had ik teveel huursubsidie ontvangen.
Is dan wel wrang om erachter te komen dat de teveel uitgekeerde huursubsidie bij de huurder wordt verhaalt, en niet, zoals je zou veronderstellen, bij de verhuurder.
En dat is toch de “persoon”die die centen op zijn rekening heeft staan.
Ondertussen was ik al verhuist, dus kon geen pressie op de oude huisbaas uitoefenen. Nu mag ik dus een jaar lang elke maand een bedrag terugstorten.
De moraal van dit verhaal:
Als gewone man zijnde ben je altijd het haasje
Heb ik ook een keer meegemaakt, dat de verhuurder een fout had gemaakt met de berekening van de huursubsidie. Belangrijk is wel te weten dat achterstallige huursubsidie vanwege een berekenfout GEEN HUURSCHULD mag worden genoemd. Het is een administratieve fout van derden die de huurder niet mag worden aangerekend. Bij de woningbouwver vonden ze me een enorme zeikerd maar ik heb er op gestaan dat ze dat woordje wijzigden.Waarom is dat zo belangrijk ? Bij dit soort gedonder met incassoburo's en deurwaarders sta je dan veel sterker.Wel moet je terugbetalen, maar daar kun je een aantal termijnen voor afspreken. Ik vermeld dit maar even, want er zijn vast wel woningbouwver die dit steeds weer proberen te flikken, een deurwaarder sturen vanwege een rekenfout met de huursusbsidie.
Niet de huisbaas wilde geld terug, maar de instantie die de huursubsidie verstrekt.
Maar volgens mij staan ze dan echt tegen de verkeerde persoon te praten.
Immers, de huisbaas heeft het geld opgestrekken.
Als verklaring werd mij verteld dat ik “had moeten weten” dat ik te veel huur betaalde, en ddaarom dus eigenlijk onterecht huursubsidie had aangevraagd.
Maar in als je met moeite een huis kan krijgen ga je uiteraard niet onderhandelen over de huurprijs.
Immers er zijn gegadigden zat.
Zou een leuk onderwerp zijn voor een kamerdebat.
Juist in deze tijd als alle voorzieningen toch al worden beknot, het levensonderhoud duurder wordt, en ( in mijn ogen) de kapitaalkrachtigen(huisbaas) sterker staan dan jan met de pet.
