minnelijk/wettelijk traject

• 

  Lizzy

  27-06-2006 18:29

  Ik zit in een schuldsaneringstraject via mijn gemeente. Na twee jaar voorbereiding zullen m.i.v. 1 augustus a.s. de betalingsvoorstellen worden gedaan aan mijn schuldeisers. Een schuldeiser (toevallig ook degene bij wie ik de hoogste schuld heb) weigert mee te werken omdat de schuldhulpverlenende instantie niet is aangesloten bij de NVVK (Nederlandse Vereniging voor Volkskrediet). En dit terwijl deze instantie al ruim 15 jaar heel goed werk doet en samenwerkt met de GKA (Gemeentelijke Kredietbank Amsterdam, wel aangesloten). Dat zou betekenen dat ik niet via de minnelijke weg van mijn schulden af zou komen, maar alsnog in de WSNP terecht zou komen, wat ik pertinent niet wil om diverse redenen. Vooral niet vanwege de inbreuk op mijn privacy (openmaken van post!) en het feit dat ik al mijn financiele zaken uit handen moet geven aan een vreemde, terwijl ik de boel al lang zeer goed op een rijtje heb. De rest van de schuldeisers wil wel meewerken. Om een schuldeiser en om zo'n reden zou ik niet via het minnelijk traject van mijn schulden af kunnen komen, en dat vind ik heel erg. Wie weet hier meer van? Kan ik evt. in hoger beroep gaan? Is er een forum of prikbord specifiek voor dit onderwerp?
• 

  Phr3ak

  27-06-2006 19:15

  Tsja, als er in het minnelijk traject ook maar 1 schuldeiser is die niet accoord gaat met de gedane voorstellen, dan zit er maar 1 ding erop, de WSNP namelijk

  Suc6!
• 

  Marianne

  27-06-2006 19:25

  De schuldhulpverlener kan zich alsnog proberen hard te maken om ook deze schuldeiser over de streep te trekken.

  Is deze schuldeiser niet toevallig de Postbank:???
• 

  Lizzy

  27-06-2006 20:01

  Nee, de Postbank werkt mee. Het gaat om Levob Bank. Schurken. Hoor er meer slechte verhalen over…
• 

  Marianne

  27-06-2006 22:15

  Dat valt dan ook wel weer mee wat de postbank betreft want meestal zijn dat de dwarsliggers.

  Je moet eens vragen aan je hulpverlener, of hij niet door middel van een dwangbevel ze kan dwingen tot meewerking.

  vaak is het zo dat ze alleen maar dwarsliggen want als je dan in het wettelijke zit heb je kans dat ze minder per maand krijgen als in het minnelijke.

  het is dus vaak gewoon gallen

  Ik wens je succes.
• 

  Phr3ak

  28-06-2006 12:28

  Postbank en de Nuon zijn zover ik weet meestal wel de bedrijven die inderdaad behoorlijk dwars liggen
• 

  Marianne

  28-06-2006 12:50

  het is zelfs zo erg dat degene die dat moet beslissen lijsten aan zijn muur heeft hangen met daarop die wel en die niet belachelijk.
• 

  Heidi

  28-06-2006 14:52

  Is dit niet de omgekeerde wereld?

  Een bank die het uitgeleende geld niet op tijd (of helemaal niet) terugkrijgt dwingen om met een regeling waar zij slechter uit komen akkoord te gaan?

  Er zijn toch in het verleden afspraken gemaakt over de terugbetaling, een afspraak die nu door de geldlener niet is nagekomen?
• 

  Lizzy

  28-06-2006 14:54

  Schuldeisers zijn slechter af met het wettelijk traject, omdat dan ook de kosten van de bewindvoerder betaald moeten worden en deze kosten vallen binnen de aflossing. Schuldeisers krijgen dan dus ook minder geld terug.
• 

  Streepje

  28-06-2006 16:30

  Dat klopt, de schuldeisers krijgen dan nog iets. En als er ook nog (als voorbeeld) een belastingschuld of -achterstand is vissen ze achter het net. Krijgen ze helemaal niets want de belasting gaat voor alles. Dat zelfde geldt ook voor bekeuringen, die vaak ook een vorm van belasting zijn (administratief recht). In dat geval zal de schuldenaar alles moeten betalen want de overheid kent geen kwijtschelding van belasting, soms wel een afbetalingsregeling (met wettelijke rente).